POSITIVISMO EN IBEROAMÉRICA - Historial de revisiones

Vrosasr en 02:07 11 ago 2020

2020-08-11T02:07:02Z

Jerf en 11:51 16 nov 2018

2018-11-16T11:51:55Z

Jerf en 11:50 16 nov 2018

2018-11-16T11:50:08Z

Jerf en 11:49 16 nov 2018

2018-11-16T11:49:21Z

Jerf en 11:35 16 nov 2018

2018-11-16T11:35:58Z

Jerf en 11:34 16 nov 2018

2018-11-16T11:34:10Z

Jerf en 11:33 16 nov 2018

2018-11-16T11:33:26Z

Jerf en 11:23 16 nov 2018

2018-11-16T11:23:56Z

Jerf en 11:23 16 nov 2018

2018-11-16T11:23:06Z

Jerf en 11:19 16 nov 2018

2018-11-16T11:19:30Z

← Revisión anterior		Revisión del 02:07 11 ago 2020
Línea 1:		Línea 1:
		+	== ==
	Si se define el [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA \| positivismo]] como una doctrina que sólo valora el conocimiento por sus resultados prácticos o por su utilidad material inmediata, y que no se interesa por el conocimiento teorético o especulativo, entonces ese [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA \| positivismo]] tiene en los distintos países de [[AMÉRICA_LATINA:_El_Término \| América Latina]] un origen y un desarrollo propios que en algunos aspectos lo diferencian del [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA \| positivismo]] europeo. En efecto, encontramos ya elementos de esa doctrina positiva social y política en los países de [[AMÉRICA_LATINA:_El_Término \| América Latina]] a mediados del siglo XIX, y en la República Argentina no se conoce a Comte hasta después de 1880. En la cátedra universitaria su influencia llegó todavía más tarde, y a finales del siglo XIX «todavía en los colegios imperaba Balmes».<ref>KORN, 205</ref>		Si se define el [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA \| positivismo]] como una doctrina que sólo valora el conocimiento por sus resultados prácticos o por su utilidad material inmediata, y que no se interesa por el conocimiento teorético o especulativo, entonces ese [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA \| positivismo]] tiene en los distintos países de [[AMÉRICA_LATINA:_El_Término \| América Latina]] un origen y un desarrollo propios que en algunos aspectos lo diferencian del [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA \| positivismo]] europeo. En efecto, encontramos ya elementos de esa doctrina positiva social y política en los países de [[AMÉRICA_LATINA:_El_Término \| América Latina]] a mediados del siglo XIX, y en la República Argentina no se conoce a Comte hasta después de 1880. En la cátedra universitaria su influencia llegó todavía más tarde, y a finales del siglo XIX «todavía en los colegios imperaba Balmes».<ref>KORN, 205</ref>

← Revisión anterior		Revisión del 11:51 16 nov 2018
Línea 111:		Línea 111:

	'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''		'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''
		+

← Revisión anterior		Revisión del 11:50 16 nov 2018
Línea 111:		Línea 111:

	'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''		'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''
		+

← Revisión anterior		Revisión del 11:49 16 nov 2018
Línea 111:		Línea 111:

	'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''		'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''
		+

← Revisión anterior		Revisión del 11:35 16 nov 2018
Línea 111:		Línea 111:

	'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''		'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''
		+

← Revisión anterior		Revisión del 11:34 16 nov 2018
Línea 111:		Línea 111:

	'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''		'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''
		+

← Revisión anterior		Revisión del 11:33 16 nov 2018
Línea 111:		Línea 111:

	'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''		'''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''
		+

@@ Línea 31: / Línea 31: @@
 Respecto del [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] educativo propugnado por Barreda en su Escuela Preparatoria, hay que decir que fue puesto en entredicho por [[SIERRA_MÉNDEZ,_Justo | Justo Sierra]] hacia 1880, con el proyecto de restauración de la Universidad Nacional (inaugurada en 1910) que incluiría una Facultad de Filosofía. [[CASO,_Antonio | Antonio Caso]] será el primer profesor de esa Facultad y más tarde Rector de la Universidad, habiéndose opuesto a la implantación del materialismo histórico como metodología propia de la Universidad. Refiriéndose a su maestro [[SIERRA_MÉNDEZ,_Justo | Justo Sierra]], nos dice [[CASO,_Antonio | Antonio Caso]]: «el crítico, el historiador, el maestro, nos arrancaba nuestra fe positiva. El fetiche endiosado por Barreda se juntaba, en el panteón de la historia, con los otros ídolos rotos. La ciencia es verdadera si no la queremos divinizar; si la respetamos como cosa humana, cambiante, inestable, perfectible, pero no absoluta, no perfecta, no dogmática ni sagrada. Así es cierta; divinizada es falsa como los demás fantasmas del teatro, que dijo Bacon. Desde la tribuna más alta de la República, [[SIERRA_MÉNDEZ,_Justo | Justo Sierra]] condenó el [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] oficial en aquella memorable noche del veinte de marzo de mil novecientos ocho. Iniciábase una época de la ideología mexicana. La nación, primero devota del jacobinismo del 57, luego positivista con Barreda seguiría a Sierra en su escepticismo.».<ref>CASO  1943, 84-85</ref>
-Y así surge la pregunta: ¿dónde encontrar la nueva «idea constructora» de la historia mexicana? «Úrgenos, pues, definir hoy la nueva idea constructora, conforme al ritmo interno de nuestra histo-ria: catolicismo, jacobinismo, [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]], escepticismo… ¿Quién nos la dará? La Iglesia no. Ya está juzgada en la dialéctica de la ideología nacional. Los jacobinos no. Ya lo están también. Tampoco los positivistas, cuya derrota, fresca y lozana, los aleja tanto de nosotros, ni los escépticos con-temporáneos, que suelen repetir con suficiencia: “No tenemos remedio”. ¿Quién nos la dará? Permí-tasenos responder con la más profunda convicción: no se trata de una nueva idea, sino de algo más íntimo y cordial; de un sentimiento, de una actitud, de una fe, vieja y nueva como la misma humanidad. Cuando los asuntos y problemas sociales parecen no tener solución, es que las ideas solas no los pueden resolver. […]. Se necesita un acto de sacrificio: la religiosidad cristiana que palpita sobre el mundo después de la guerra de las naciones. No Cristo Rey, sino Cristo pueblo: ha aquí la máxima y el acto que nos pueden salvar. La más urgente de las enseñanzas, entre nosotros, es predicar el olvido de las ofensas y el amor al prójimo. […] El problema social de México, como el de todas partes, es una cuestión moral.».<ref>CASO  1943, 84-85</ref>Con «la guerra de las naciones» Caso hace referencia aquí a la Primera Guerra Mundial, haciendo extensivo el problema de México y su solución a los demás pueblos del mundo.
+Y así surge la pregunta: ¿dónde encontrar la nueva «idea constructora» de la historia mexicana? «Úrgenos, pues, definir hoy la nueva idea constructora, conforme al ritmo interno de nuestra histo-ria: catolicismo, jacobinismo, [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]], escepticismo… ¿Quién nos la dará? La Iglesia no. Ya está juzgada en la dialéctica de la ideología nacional. Los jacobinos no. Ya lo están también. Tampoco los positivistas, cuya derrota, fresca y lozana, los aleja tanto de nosotros, ni los escépticos con-temporáneos, que suelen repetir con suficiencia: “No tenemos remedio”. ¿Quién nos la dará? Permí-tasenos responder con la más profunda convicción: no se trata de una nueva idea, sino de algo más íntimo y cordial; de un sentimiento, de una actitud, de una fe, vieja y nueva como la misma humanidad. Cuando los asuntos y problemas sociales parecen no tener solución, es que las ideas solas no los pueden resolver. […]. Se necesita un acto de sacrificio: la religiosidad cristiana que palpita sobre el mundo después de la guerra de las naciones. No [[CRISTO_REY;_La_fiesta_de_los_laicos | Cristo Rey]], sino Cristo pueblo: ha aquí la máxima y el acto que nos pueden salvar. La más urgente de las enseñanzas, entre nosotros, es predicar el olvido de las ofensas y el amor al prójimo. […] El problema social de México, como el de todas partes, es una cuestión moral.».<ref>CASO  1943, 84-85</ref>Con «la guerra de las naciones» Caso hace referencia aquí a la Primera Guerra Mundial, haciendo extensivo el problema de México y su solución a los demás pueblos del mundo.
 A juicio de Caso, el hombre –y, por extensión, la sociedad de la que forma parte– sólo pueden realizar un único progreso auténtico: el desprendimiento del egoísmo en el camino de la perfección. Por eso hay hoy «tan pocos santos como siempre y tantos malvados como siempre», porque el camino de la perfección, de la ascesis, el de la superación de sí mismo es hoy tan difícil como siempre. Y ese camino no puede andarse sin el amor. El amor, como bandera unificadora, ha de ser la solución de los males que aquejan al país.
@@ Línea 111: / Línea 111: @@
 '''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''
@@ Línea 117: / Línea 118: @@
 <relatedtags>
   [[REVOLUCIONES_MEXICANAS;_la_facción_«carrancista» |  REVOLUCIONES_MEXICANAS;_la_facción_«carrancista»]]
   [[DOCTRINAS;_su_publicación |  DOCTRINAS;_su_publicación]]

@@ Línea 27: / Línea 27: @@
 La época histórica en que vivió [[CASO,_Antonio | Antonio Caso]] se vio marcada no sólo por el largo gobierno del general [[DÍAZ_MORI,_Porfirio | Porfirio Díaz]], quien habiendo jurado la constitución liberal de 1857 la modificó para permanecer en el poder durante treinta años, sino también por el [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] de «los científicos» que al final del porfiriato utilizaron sus influencias políticas en beneficio propio, desencadenando la larga revolución que desde 1910 enfrentó a los campesinos con el ejército, y que en la década siguiente contó con gobiernos militares que promulgaron leyes contra la Iglesia católica, provocando entre otros conflictos la sangrienta persecución de los Cristeros. Esos veinte años de revolución fratricida coincidieron exactamente con los primeros años de la actividad publicista de [[CASO,_Antonio | Antonio Caso]] proponiendo el seguimiento de Cristo como la única vía de salvación personal y nacional.
-Recordemos que una de sus obras más conocidas, La existencia como economía y como caridad. Ensayo sobre la esencia del cristianismo, fue publicada por primera vez en 1916 (reeditada en 1919 y 1943), y que muchas otras obras suyas tan significativas como Discursos a la nación mexicana (1922), Ensayos críticos y polémicos (1922), Doctrinas e ideas (1924), El problema de México y la ideología nacional (1924) o Discursos heterogéneos (1925) fueron escritos durante las referidas décadas de la revolución mexicana. En la dedicatoria de un ejemplar de la tercera edición de La existencia como economía y como caridad, el autor le confiesa a José Gaos que «este Ensayo ha constituido mi preocupación de toda la vida»,<ref>CASO 1972, 115, 117</ref>y el filósofo español se pregunta también si las circunstancias históricas de la primera edición, redactada durante los primeros meses del año 1916 coincidiendo con la guerra de Carranza y la rivalidad entre Villa y Zapata, no influyeron en el tema elegido: ¿fue este Ensayo «una lección a la circunstancia, una lección de caridad?».<ref>GAOS, XI</ref>
+Recordemos que una de sus obras más conocidas, La existencia como economía y como caridad. Ensayo sobre la esencia del cristianismo, fue publicada por primera vez en 1916 (reeditada en 1919 y 1943), y que muchas otras obras suyas tan significativas como Discursos a la nación mexicana (1922), Ensayos críticos y polémicos (1922), Doctrinas e ideas (1924), El problema de México y la ideología nacional (1924) o Discursos heterogéneos (1925) fueron escritos durante las referidas décadas de la [[REVOLUCIONES_MEXICANAS;_la_facción_«carrancista» | revolución mexicana]]. En la dedicatoria de un ejemplar de la tercera edición de La existencia como economía y como caridad, el autor le confiesa a José Gaos que «este Ensayo ha constituido mi preocupación de toda la vida»,<ref>CASO 1972, 115, 117</ref>y el filósofo español se pregunta también si las circunstancias históricas de la primera edición, redactada durante los primeros meses del año 1916 coincidiendo con la guerra de Carranza y la rivalidad entre Villa y Zapata, no influyeron en el tema elegido: ¿fue este Ensayo «una lección a la circunstancia, una lección de caridad?».<ref>GAOS, XI</ref>
 Respecto del [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] educativo propugnado por Barreda en su Escuela Preparatoria, hay que decir que fue puesto en entredicho por [[SIERRA_MÉNDEZ,_Justo | Justo Sierra]] hacia 1880, con el proyecto de restauración de la Universidad Nacional (inaugurada en 1910) que incluiría una Facultad de Filosofía. [[CASO,_Antonio | Antonio Caso]] será el primer profesor de esa Facultad y más tarde Rector de la Universidad, habiéndose opuesto a la implantación del materialismo histórico como metodología propia de la Universidad. Refiriéndose a su maestro [[SIERRA_MÉNDEZ,_Justo | Justo Sierra]], nos dice [[CASO,_Antonio | Antonio Caso]]: «el crítico, el historiador, el maestro, nos arrancaba nuestra fe positiva. El fetiche endiosado por Barreda se juntaba, en el panteón de la historia, con los otros ídolos rotos. La ciencia es verdadera si no la queremos divinizar; si la respetamos como cosa humana, cambiante, inestable, perfectible, pero no absoluta, no perfecta, no dogmática ni sagrada. Así es cierta; divinizada es falsa como los demás fantasmas del teatro, que dijo Bacon. Desde la tribuna más alta de la República, [[SIERRA_MÉNDEZ,_Justo | Justo Sierra]] condenó el [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] oficial en aquella memorable noche del veinte de marzo de mil novecientos ocho. Iniciábase una época de la ideología mexicana. La nación, primero devota del jacobinismo del 57, luego positivista con Barreda seguiría a Sierra en su escepticismo.».<ref>CASO  1943, 84-85</ref>
@@ Línea 111: / Línea 111: @@
 '''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''
@@ Línea 116: / Línea 117: @@
 <relatedtags>
   [[DOCTRINAS;_su_publicación |  DOCTRINAS;_su_publicación]]
 [[AMÉRICA_LATINA:_El_Término|AMÉRICA LATINA: El Término]]

@@ Línea 7: / Línea 7: @@
 Avanzado ya en el siglo XIX y a comienzos del siglo XX, podemos encontrar ya en Argentina un [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] fundamentado en la metodología y el éxito de las ciencias, con las obras de F. Ameghino o de José Ingenieros, que sería más afín al [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] doctrinal europeo. Sobre el valor de esas ciencias, valdría también para América la crítica que les hiciera Husserl al decir que excluyen por principio las preguntas verdaderamente acuciantes para el hombre, las preguntas por el sentido o por la falta de sentido de la vida humana.<ref>HUSSERL, párrafo 2</ref>Y quizás sólo por haber sido Husserl un defensor tan firme de la philosophia perennis pueda comprenderse que Edith Stein –la futura santa Benedicta de la Cruz– haya sido una convencida discípula suya, que se hubiera convertido al catolicismo y que hubiera sido capaz de dar sentido cristiano a la persecución y muerte que ella sufrió como judía. Por lo demás, la riqueza y variedad del [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] argentino pueden ser estudiadas y valoradas desde otras muchas perspectivas.<ref>BIAGGINI, CATURELLI, GUY, LARROYO, SARTI, SOLER</ref>
-En contraposición con el [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] argentino, el [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] en México recoge la influencia directa de Comte, a quien Gabino Barreda (1818-1880) conoce en París en 1848. Desde 1867 hasta 1878, Barreda fue director de la Escuela Nacional Preparatoria donde se formaban los futuros universitarios mexicanos, teniendo todos que cursar matemáticas, física, química, astronomía y cosmo-grafía –independientemente de los estudios que quisieran seguir– como «el más seguro preliminar de la paz y del orden social»,<ref>(BARREDA, 116)</ref>la paz que  tanto necesitaba México desde su independencia, en un intento de cohesionar el país en base al rigor de doctrinas sólidas e indiscutibles como lo eran las ciencias. La misma preocupación por encontrar esa paz social parece ser la del filósofo mexicano [[CASO,_Antonio | Antonio Caso]] (1883-1946), como se verá con detalle en el siguiente apartado.
+En contraposición con el [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] argentino, el [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] en México recoge la influencia directa de Comte, a quien Gabino Barreda (1818-1880) conoce en París en 1848. Desde 1867 hasta 1878, Barreda fue director de la Escuela Nacional Preparatoria donde se formaban los futuros universitarios mexicanos, teniendo todos que cursar matemáticas, física, química, astronomía y cosmo-grafía –independientemente de los estudios que quisieran seguir– como «el más seguro preliminar de la paz y del orden social»,<ref>(BARREDA, 116)</ref>la paz que  tanto necesitaba México desde su independencia, en un intento de cohesionar el país en base al rigor de [[DOCTRINAS;_su_publicación | doctrinas]] sólidas e indiscutibles como lo eran las ciencias. La misma preocupación por encontrar esa paz social parece ser la del filósofo mexicano [[CASO,_Antonio | Antonio Caso]] (1883-1946), como se verá con detalle en el siguiente apartado.
 Crítico del [[POSITIVISMO_EN_IBEROAMÉRICA | positivismo]] ante todo, Caso fue siempre contrario a las manifestaciones meramente materiales de un progreso que en realidad no hacía sino fomentar la ambición personal. «Nuestro siglo –nos dice– es codicioso, rencoroso, arbitrario, sanguinario, perverso. Pero todos los siglos lo han sido también. [...] Progresamos en otros órdenes [...] más no como sujetos de moralidad. Hoy hay tan pocos santos como siempre. Hoy hay tantos malvados como siempre. [...] Nuestra ciencia y nuestra industria realizaron progresos estupendos. [...] Ayer, nuestros abuelos cabalgaban sobre caballos y mulos; nuestros padres cabalgaron sobre el vapor aprisionado sabiamente en las calderas de las locomotoras; nosotros cabalgamos sobre la electricidad domesticada en los aeroplanos; nuestros hijos o nuestros nietos cabalgarán sobre un rayo de sol de estrella a estrella; y, a pesar de tantas conquistas industriales y científicas, Caín seguirá degollando a Abel, y Jesucristo implorará desde su cruz vacía el ánimo de seguirlo heroicamente, desdeñando las variedades de la codicia y la farsa para ocupar un sitio, siquiera fuere pequeño y apartado, en las laderas sacrosantas del Gólgota.».<ref>CASO  1955, 96-97</ref>
@@ Línea 111: / Línea 111: @@
 '''JOSÉ M. ROMERO BARÓ.'''
 <relatedtags>
 [[AMÉRICA_LATINA:_El_Término|AMÉRICA LATINA: El Término]]